האם נוכל להתפלסף? לא, לא למהר להפוך את הדף. הנה זה לא יהיה על משהו כל כך משעמם שיגרום לך לפהק. בואו נדבר על הניסויים שלכל אחד מאיתנו יש הזדמנות להחזיק בראש.
מה זה נותן לנו? לא רק שאנחנו לומדים משהו חדש על טבעם של דברים רגילים, ולכן מזווית אחרת נתבונן במציאות הסובבת אותנו, נבין מה נכון לנו ומה מנוגד למוסר הפנימי. אז בואו נתחיל לחשוב על ניסויים?
1. גוון כחול חסר.
תיאוריה: אז, נניח שאדם ראה את כל הצבעים למעט גוון אחד של כחול. בו בזמן ראה גוונים אחרים של צבע זה. אבל, אם במוחו הוא ממיין אותם לפי הספקטרום צבע, הוא יבין כי בכל זאת אין מספיק צל אחד. האם הוא יכול למלא את הפער באמצעות שימוש בדמיונו?
ניסוי מחשבה זה מאשר שוב כי, קודם כל, בזכות הניסיון שלנו, אנחנו יודעים את העולם הזה. אבל, אם לשפוט לפי האמור לעיל, אנחנו לא יכולים למצוא את צל חסר במוחנו. ואם אתה חושב שהצבע של הסוודר של האיש הזה הוא רמז, למעשה זה לא.
2. מכונה שנותנת ניסיון.
תיאוריה: יש מכונה מסוימת המאפשרת לך לקבל כל ניסיון. האם אתה רוצה להיות רוכב מפורסם או סופר? או שאתה רוצה להיות חברים רבים? ללא בעיות. זה מכשיר נס יגרום לך להאמין שזה כבר קורה בחיים שלך. עם זאת, בינתיים הגוף שלך יהיה שקוע במיכל מיוחד של מים, ואלקטרודות יהיה מחובר לראש. אז האם אני יכול להיות מחובר למכונית כזאת כל חיי? אז, חייו של אדם יהיה מתוכנת במשך כמה עשורים קדימה ואתה תהיה 100% בטוח כי מה שאתה רואה הוא המציאות האמיתית.
מהו אושר? פילוסופים טוענים שזה יותר מסתם הנאה. אמנם מצד שני, נראה כי זה מספיק כדי לחוות הנאה כדי להרגיש מאושר. במקרה זה אנו עוסקים בנהנתנות. נכון, יש אחד "אבל". אם אדם לחיים מאושרים היה רק תענוג אחד, היית כל הזמן מתחבר למכונה הזאת. אבל רובנו עדיין לא היינו מעיזים לעשות זאת. היינו מהססים זמן רב. זה מוסבר על ידי העובדה שאנחנו רוצים משהו יותר מהחיים: לכולנו יש פרויקטים לא גמורים, מטרות חיים. על ידי התחברות לחיים כאלה, אנו מתחילים להתקיים בעולם אשליה שאינו מסוגל לספק את צרכינו במלואם. כתוצאה מכך, המסקנה היא שהנהנתנות מטעה.
3. הילד על הקיר.
תיאוריה: דמיינו שהילד עומד ליפול לתוך הבאר. ברור כי למראה ילד כזה אתה מיד מרגיש חרדה ופחד בשבילו. הדבר המעניין ביותר הוא שאתה נתקל זה לא בגלל שאתה רוצה לקבל את טובה של ההורים שלו, שבחים מקרובי משפחה או בגלל המוניטין שלך יסבלו אם לא להציל את פירורי. למעשה, תחושת החמלה היא טבועה בכל אדם.
תיאוריה זו הוצגה פעם על ידי הפילוסוף הסיני מנג-צ'י, שהצהיר על הקונפוציאניזם. הוא האמין שבאדם יש 4 נבטי מוסר: חוכמה, אנושיות, הגינות, צדק. מתוך כך, חמלה היא איכות מולדת של כל אחד מאיתנו.
4. ויקטוריה ואולגה הולכים למוזיאון.
תיאוריה: ויקטור ואולגה מתכננים לבקר במוזיאון לאמנות מודרנית. ויקטור יש מחלת אלצהיימר. לעתים קרובות הוא מציץ לתוך המחברת, שהוא נושא עמו כל הזמן. יומן זה ממלא את תפקיד הזיכרון הביולוגי. אז, הוא מודיע ויקטור כי מוזיאון זה ממוקם על רחוב Uspenskaya, 22a. אולגה פונה אל הזיכרון הביולוגי שלה ומתברר כי המידע על הכתובת של המוזיאון עולה בקנה אחד עם זה ציין במחברת של ויקטור. אז, זה אולי נראה כי לפני שהיא יכלה לזכור בדיוק איפה המוזיאון הזה נמצא, אולגה כבר ידעו את המיקום המדויק. אבל מה עם ויקטור? למרות שהכתובת הזאת לא נמצאת בראש, אבל במחברת, האם אפשר לומר שהרשומה הזאת היא מה שאוחסן בזיכרונה?
האם אנו יכולים לומר שהמחשבות הן בדיוק מה שקורה במוחנו, בתודעתנו או, אולי, אלה כל הדברים שקורים בעולם? אז, במקרה של התחשבות, המחברת של ויקטור עובד בדיוק כמו המוח של אולגה. לכן, אם היא יודעת את מיקומו של המוזיאון, אנו מכנים אותו מעין אמונה, הרשעה, האם נוכל לומר אותו דבר לגבי ויקטור (וזאת למרות העובדה שהרשומה אינה מאוחסנת במוחו, אלא במחברת?) אבל, מה אם יאבדו את המחברת? אז אנחנו לא יכולים לומר שהוא זוכר את הכתובת של המוזיאון. למרות שזה יכול לקרות אולגה, למשל, אם היא שיכור המוח שלה הוא לא מסוגל לזכור את הכתובת.
5. גנן בלתי נראה.
תיאוריה: שני אנשים חזרו לגן הארוך והנטוש שלהם. למרות שהוא לא נראה מטופח, הרבה צמחים עדיין פרחו בו. אחד האנשים האלה אמר: "אולי יש פה לפעמים גנן". והשני לו בתגובה: "אני לא חושב כך." כדי להבין מי מהם צודק, הם בחנו את הגן ושאלו את השכנים. כתוצאה מכך התברר שכל השנים האלה איש לא חיזר בגינה. שני אלה החליטו לברר מה באמת קורה לו. אז, אחד אמר: "אתה רואה, אין כאן גנן." אבל השני לו מיד בתגובה: "לא, הגנן הזה הוא בלתי נראה. אם נסתכל מקרוב, נוכל למצוא ראיות שהוא מבקר כאן ". איך אתה חושב, מי צודק במחלוקת הזאת?
בין אם אתה שם לב לזה או לא, מצב זה מזכיר במקצת את זה קשור עם קיומו של אלוהים. לכן, יש הסבורים כי גם אם הוא בלתי נראה, אבל הוא בתוכנו, ואחרים, אתאיסטים, להכחיש לחלוטין את עובדת קיומו, להסביר את זה על ידי העובדה כי אין לו פגז פיזית ואי אפשר להרהר בו. השאלה היא, האם אנו מסוגלים במציאות שלנו כדי למצוא ראיות שהוא באמת קיים? אז, האם המחלוקת בין שני דיון מבוסס עובדות, או דוגמה חיה של שתי השקפות שונות של העולם?
6. האציל.
תיאוריה: אידיאליסט אצילי צעיר מתכנן לתת את אדמתו לאיכרים. בנוסף, הוא מבין כי האידיאלים שלו יכול להיעלם. לכן החליט לתעד את כוונותיו. מאמר זה יכול להיהרס רק על ידי בן זוגו. גם אם אציל מבקש ממנה לערוך שינויים, אסור לה לעשות זאת. עכשיו הוא לא מפסיק לחזור: "אם האידיאלים שלי, העקרונות ייעלמו, זה לא יהפוך לי". אבל מה אם יום אחד, בעודו זקן, הוא מבקש ממנה לערוך שינויים במסמך זה? מה עליה לעשות?
החידה הפילוסופית היא על האינדיווידואליות של כל אחד מאיתנו. האציל הקשיש הזה הוא אותו אדם שהיה בנעוריו? האם אשתו תשבור את ההבטחה הזאת פעם אחת?
7. זינוק באוויר.
תיאוריה: ניסוי פילוסופי זה ניתן למצוא בכתביו של אביסינה. אז, לדמיין אדם שהופיע על כדור הארץ כאדם מבוגר באותו זמן מן האוויר. חוץ מזה, אין לו שום זיכרונות ילדות. הוא טס באוויר. עיניו עצומות. הוא לא שומע שום דבר. הוא מתרומם עם איברים פתוחים, וכתוצאה מכך הוא אינו מסוגל להרגיש את גופו. לכן, השאלה היא: האם אדם זה יכול לממש את עצמו, את אישיותו, את גופו?
השאלה של אביסינה מופנית אל, האם זה נכון שאנחנו וגוף שלנו הם אחד? הוא האמין שזה לא כך. לדוגמה, לאדם מרחף אין ניסיון גוף ולא זכרונות ממנו. לכן, הוא מודע רק לנשמתו.
8. היפהפייה הנרדמת.
תיאוריה: הנערה החליטה לקחת חלק בניסוי שבו מדענים מכניסים אותה למצב של חלום. עם כל התעוררות, היא ניתנת גלולה שינה, אשר מוחקת את הזיכרונות שלה להתעורר שלה. בכל פעם שמדענים זורקים מטבע. אם הזנב נופל, היא תתעורר ביום שני ושלישי. אם זה נשר - רק ביום שני. אז, אם היופי הישן מתעורר ביום שני, בלי לדעת איזה יום בשבוע הוא, האם היא בכלל מאמינה שהמטבע נשתל?
אתה יכול להניח כי ההסתברות כי הנשר תיפול הוא ½, אבל אותו הדבר ניתן לומר על באח.
פרופסור לפילוסופיה באוניברסיטת פרינסטון, אדם אלגה, קובע: "היפהפיה הנרדמת לא יודעת אם זה יום שני או שלישי, כלומר, היא יכולה להתעורר באחד מימי השבוע. לכן, האמון שלה במה שהיא מסופקת הוא 1/3. למה? וכאן: P (זנבות ומונדי) = P (זנבות וג ') = P (נשר יום שני). לפיכך, ההסתברות של כל אחד שווה 1/3.